新浪娛樂訊 隨著影視界IP熱高燒不退，相關爭端也越來越多。1月5日，大熱網絡小說《匆匆那年》的原作者九夜茴[微博]發表長微博，再次聲明搜狐視頻出品的《匆匆那年》網劇續集并未獲得她的授權，屬侵權之作。九夜茴強調，“在這個IP大熱的時代，只有原創者受到保護，大家才能看到越來越多的好故事，而不是現在這種掛羊頭賣狗肉的偽作”。她還請求網友們“一起幫我呼吁搜狐停播匆匆那年”。
續作究竟有否授權？原作者制作方眾說紛紜
據悉，九夜茴所說的“偽作”，是指去年12月28日在上線的網劇《匆匆那年：好久不見》。該劇沿用了《匆匆那年》原小說的設定，講述三位主角方茴、陳尋、喬燃多年之后重逢、再續前緣。
早在該劇播出前一天，九夜茴就發出《關于<匆匆那年>版權事宜的聲明》。她在其中表示：“近日，搜狐視頻在沒有得到本人授權的情況下，擅自改編《匆匆那年》，利用《匆匆那年》的原有人物和故事框架，制作出品了所謂的續集《匆匆那年：好久不見》……上述行為嚴重涉嫌侵犯《著作權法》及《反不正當競爭法》，給本人造成了無法彌補的損失和困擾，也極大破壞了行業良好秩序。”
之后，搜狐視頻在其官微上公布了天津金狐文化傳播有限公司的聲明，金狐公司稱2012年與九夜茴簽署《電視劇改編權轉讓協議》，九夜茴已將小說《匆匆那年》之劇本改編權以及電視劇、網絡劇改編權永久轉讓。“出品新劇的行為屬于正當行使其合法享有的小說改編權及拍攝權”。
但在這次九夜茴發出的長微博中，則稱當時自己只是授權搜狐改編《匆匆那年》為影視劇，雙方說定合同有效期為三年，并非永久轉讓。但最后簽署的過程過于倉促，在搜狐工作人員的催促下，她未細看合同條款便簽了字。后來同名網劇也于2014年在搜狐上播出過。
在聽說續集制作消息后，九夜茴翻出三年前的合同細看，“才發現，搜狐居然違背約定沒有注明合同有效期！在它的聲明里，聲稱我跟他簽署了永久轉讓合同，可通讀整份合同，完全沒有‘永久’或相似意思的字眼。反倒有我要求加入的三年內不允許它轉讓授權的約定。”
是永久轉讓還是“人事變動”所致？事實仍需查證
針對搜狐方面的聲明，她反駁稱：“試問如果是一份永久合同，我何必還特意注明三年內不許將改編權轉讓他人？就是因為我擔心在合同期內搜狐做版權的二次交易才特意注明，而這根本不可能出現在一份‘永久性’協議里。……好吧，就當我被壞人坑了，這份合同成立，那么我簽署的也只是我小說《匆匆那年》(東方出版社版本)的電視劇改編合同，搜狐你可以每年都按我小說拍攝一遍，我就當你是我的腦殘粉了。但你有什么權利用我的人物設置胡編亂造一個續集出來呢？”
九夜茴稱，在2015年8月，搜狐視頻高層曾多次找到她道歉，稱“是因為搜狐視頻人事變動才導致了這樣的問題”，并希望協商解決此事。因《匆匆那年》續集已招商完成，對方無論如何都要將其播出，而九夜茴則堅決不同意，只要求停止這個項目。雙方最后一次見面是去年9月，協商依然未果。
現今九夜茴發布號召，請網友“一起幫我呼吁#搜狐停播匆匆那年#”。新浪娛樂試圖連線當時以搜狐COO身份與九夜茴洽談《匆匆那年》版權的劉春，但對方一聽到這次版權糾紛相關問題即掛斷了電話。搜狐方面至今未有回應。新浪娛樂將保持關注。(魯韻子/文)
附：九夜茴微博長文《匆匆那年，不如不見》
近日，我在微博上發布了關于搜狐侵權匆匆那年的聲明后受到了各方關注。有搜狐的回應，有媒體的新聞，有水軍的攻擊，有路過的圍觀，更有許許多多粉絲和書迷的支持。在此，我將事件前后經過原原本本的告訴大家，我相信，世間必有公理，社會定有公法，大家自有公論。
2011年冬天一位制片人找到我，說是受了搜狐的委托，想要購買我的小說《匆匆那年》的電視劇改編權。當時我手里工作繁多，《花開半夏》劇本在創作階段，《初戀愛》也已經開始籌劃，《匆匆那年》在當時的政策下，電視劇改編遇到的困難將會比較多，所以我就沒有急于洽談。就這么晃了幾個月過去，一直到2012年初，我突然接到了好友劉春先生的電話。他當時擔任搜狐COO的職務，負責搜狐視頻。他在電話里說，聽手下說有一個小說特別好，急于拿到版權，但作者非常難談，好幾個月都搞不定。結果他一打聽，那位作者居然是我。他跟手下說，我是他非常要好的妹妹，隨即立刻現場撥通了我的電話。因為我和劉春是好朋友，他是我很信任的兄長，我在電話里一口答應了和搜狐的合作。隨后，搜狐就派出了工作人員跟我對接，其中之一就是2014年搜狐播出《匆匆那年》網劇的制片人朱振華先生。
我和朱振華見面后大致聊了合同的基本內容：1、授權搜狐改編《匆匆那年》電視劇；2、合同有效期3年。(雙方郵件截圖我已公證并將提交法庭)雙方達成一致意向，隨后搜狐起草合同。整個過程都比較順利，搜狐非常急于簽合同，盡快啟動這個項目。于是在2012年4月5日那天(即合同簽訂日期)，搜狐派了一位工作人員找我，當時我正在做按摩，本來我認為沒必要非趕在那一天簽字，但搜狐表示比較著急，不管我在哪里都可以過來找我。于是我和那位工作人員約在了足療店，她到的時候，我是光腳穿拖鞋蹦出來的，她說合同沒有太多問題就直接簽吧，我想也沒什么問題，就直接在她翻到的合同最后一頁簽了字。而我最終簽署的合同，一直到很久之后我才拿出來仔細看。當時我會這么輕信，一是因為我的好友劉春就在搜狐任職，我也是沖著劉春才會簽這個合同，所以天然的認為不會有什么問題；二是因為整個談合同的過程都很順利，搜狐這么大的公司，我認為也不會在合同上做什么手腳。而之后發生的一切都讓我長了深刻的教訓，一是甭管多大的公司為了獲利都能昧良心，二是絕不再在做足底的時候簽合同了。
2012至2013的兩年時間里，搜狐一直都在籌備這個項目，中間我和制片人、編劇見面談過幾次，充分尊重他們的意見和創作，對這個項目一直保持著開放合作的態度。中間劉春和朱振華都跟我說，必須要抓緊做，再不做合同就要過期了。2014年初，《匆匆那年》網劇開機，6月殺青，8月上線，點擊突破10億，獲得了非常好的口碑。
本來我以為和搜狐的合作已經順利完成，但是從2015年春天開始，我陸續從一些影視圈的朋友們那里聽說了搜狐在籌拍匆匆那年續集的消息，我很驚訝，因為我在那時并沒有創作《匆匆那年》的續集，更沒有授權搜狐拍攝，搜狐也沒有任何一位聯絡我，說有續作的打算，更何況在我的記憶里，與搜狐的三年合同應該已經到期了。
這時我找出三年前的合同才發現，搜狐居然違背約定沒有注明合同有效期！在它的聲明里，聲稱我跟他簽署了永久轉讓合同，可通讀整份合同，完全沒有“永久”或相似意思的字眼。反倒有我要求加入的三年內不允許它轉讓授權的約定。試問如果是一份永久合同，我何必還特意注明三年內不許將改編權轉讓他人？就是因為我擔心在合同期內搜狐做版權的二次交易才特意注明，而這根本不可能出現在一份“永久性”協議里。
好吧，就當我被壞人坑了，這份合同成立，那么我簽署的也只是我小說《匆匆那年》(東方出版社版本)的電視劇改編合同，搜狐你可以每年都按我小說拍攝一遍匆匆那年，我就當你是我的腦殘粉了。但你有什么權利用我的人物設置胡編亂造一個續集出來呢？我的小說里哪頁紙有你們拍的這些亂七八糟的內容？你現在在續集片頭掛著根據我的小說《匆匆那年》改編，哪個情節是我寫出來的？如果你這個續集是合法的，那么我寫匆匆那年續并改編出影視劇的話，難道算我侵了你的權？豈不是滑天下之大稽？
隨著越來越多的人來向我詢問，我愈發憤怒，直接回答，搜狐這么做完全是非法侵權，它如果拍，我一定告。而知悉這件事的影視圈朋友們也紛紛感到不解和震驚，也許是我的聲音傳到了搜狐那邊，2015年8月，搜狐視頻的馬可女士通過中間人劉春先生要我的電話號碼，并約了我在馬哥孛羅酒店見面。那次見面，馬可代表搜狐向我表示了歉意，并稱是因為搜狐視頻人事變動才導致了這樣的問題，但無論如何也要讓這個項目(已經完成劇本和招商)進行下去。而我表示他們的行為嚴重侵權，我不要他們一分錢，不愿莫名其妙被迫接受一個憑空而來的續作，只要求停止這個項目，不讓我的心血被胡亂續編。之后，我又與馬可見過兩次，其中一次還有搜狐視頻的總監鄧曄女士，兩次會面基本上都是他們向我道歉，但仍堅持要進行這個偽續作，鄧曄跟我說可以支付雙倍版權費解決這個事，并給了我名為“《匆匆那年》續”的故事大綱，希望我能認可他們的續改，還希望能參與我的其他小說的影視化創作，而我拒絕了他們。
合同有價，契約精神無價，原創者的心血更加無價。
我們最后一次見面是9月份，之后我一直等他們能給我個最終解釋，可直到所謂續集上線播出前我發布侵權聲明，搜狐再也沒有任何一人找過我。
事件原委大致如此，在我發聲明之前，很多朋友勸我說，搜狐是一個大平臺，不要得罪他們，你一個小女孩斗不過他們。更何況，他們已經通過這個續集獲名獲利，就算輸了官司，賠點錢出來也遠遠比不過他們的收益，所以他們才敢這么肆無忌憚。果不其然，搜狐不顧我的抗議悍然播出匆匆那年續集，而在發出聲明的當天我的微博就遭受到了水軍的攻擊。但是，我相信正道天理，哪怕螳臂當車我也要發出自己的聲音，一個原創者的聲音。在一部作品背后，辛苦創作它的人應該是被尊重的，而不應該是利益的犧牲品。在這個IP大熱的時代，只有原創者受到保護，大家才能看到越來越多的好故事，而不是現在這種掛羊頭賣狗肉的偽作。
一家上市公司，一個大媒體平臺，居然如此不尊重作者，如此無視法律公理，委實令人驚愕與憤怒。張朝陽先生，以前我們以為不管你的身體或精神走多遠都能回來，僅此一例，我們知道，你已經回不來了。
我請求大家一起幫我呼吁#搜狐停播匆匆那年#。
匆匆那年，不如不見，卑鄙者必受懲戒。
最后，感謝這些天來一直支持我的朋友們，謝謝你們的仗義執言，給我了溫暖和力量。
感謝2014年播出的《匆匆那年》網絡劇的所有主創們，謝謝你們拒絕續演了一部贗品并在我的聲明下面點贊。
感謝陳尋、方茴、喬燃、趙燁、林嘉茉，是你們站在我身后，讓我有了如此勇氣。
九夜茴
2016年元月
