2014年的春晚結(jié)束以后，很多博客專欄就馮小剛與春晚、小彩旗與春晚等話題展開了討論，我認(rèn)真閱讀了很多，總覺得有些話還沒有說透，想補(bǔ)充一點我自己的看法。將那個四小時旋轉(zhuǎn)不間歇的小彩旗與那個為春晚勞心傷神半年多的導(dǎo)演馮小剛放在一起來說，更合適，也更能看出一點東西來。
馮小剛能被“安排”導(dǎo)演2014年的春晚，與他2012年年底奉上的電影《1942》有直接關(guān)系。張藝謀當(dāng)年通過一些頗具現(xiàn)實主義意義的電影登上中國歷史舞臺，進(jìn)而，官方話語下的奧運(yùn)會請他做了總導(dǎo)演。馮小剛至今為止，拿得出手的現(xiàn)實主義題材的電影，只有《11942》，但他卻通過這唯一的一部電影確立了自己的地位。遺憾的，是這種具備不朽價值的電影，不是出自官方話語體系。所以，官方話語要讓馮小剛為其服務(wù)，讓其導(dǎo)演春晚，是歷史必然。馮小剛跑得了2014，也跑不了2015。
馮小剛導(dǎo)演春晚的意義，不在于，為春晚注入多少新鮮的馮氏元素，而在于，通過行為本身來向外界證明一個必須要證明的事情：馮小剛也是為官方話語服務(wù)的導(dǎo)演。這一點，與奧運(yùn)會的導(dǎo)演是張藝謀一樣。從純審美角度來講，電影導(dǎo)演與舞臺晚會導(dǎo)演，分屬兩個行當(dāng)，導(dǎo)的好電影的，不一定能把經(jīng)驗直接嫁接到舞臺晚會上來，一定要相信術(shù)業(yè)有專攻這條準(zhǔn)則。電影導(dǎo)演根本不是萬金油。
這些事情，馮小剛自己再清楚不過了。為官方話語服務(wù)，是每個中國藝人都必須面對的問題，這里邊的利害關(guān)系，不需要老馬贅述。但是，馮小剛與張藝謀在性格上，是迥異的。張藝謀面對奧運(yùn)會開幕式，能做的，是安心布置自己的張藝謀大紅大紫的藝術(shù)特色，在官方授予的舞臺上做好自己的本職工作。可以說，張藝謀是內(nèi)斂的。年前，在其超生一事上，張藝謀內(nèi)斂沉穩(wěn)甚至近乎木訥的性格展露無遺。
反觀馮小剛，他則更張揚(yáng)一些。年前在電影《私人訂制》影評問題上公開向某些影評人喊話，便是一般導(dǎo)演所沒有的銳氣。在為官方話語的春晚服務(wù)的問題上，馮小剛別無選擇。但是，在某些春秋筆法上，他則留有余地。與張藝謀的沉穩(wěn)不同，馮小剛更注重對自己的表達(dá)，即使這種表達(dá)是極其“春秋“的。毫不客氣地說，那個在春晚舞臺上旋轉(zhuǎn)了四個小時的小彩旗，正是馮小剛張揚(yáng)性格驅(qū)使下的“春秋之筆”。
小彩旗在舞臺上旋轉(zhuǎn)了四個小時，看似華麗妖冶，實則只是在做機(jī)械運(yùn)動，并無任何實質(zhì)性舞美突破，這種旋轉(zhuǎn)技巧，不過是舞蹈的入門基本功罷了。馮小剛通過這個節(jié)目，暗示自己也不過是個“小彩旗”罷了——看似華麗榮耀，實際上，他在春晚上能做的，也不過是些機(jī)械性的旋轉(zhuǎn)，除了旋轉(zhuǎn)，他什么實質(zhì)性的突破都做不來。小彩旗腳下的那片寸舞臺，正是馮小剛腳下的春晚舞臺，看似很大，實際上沒有任何回旋的余地。
除了旋轉(zhuǎn)，華麗麗的旋轉(zhuǎn)，馮小剛什么都做不了。他的春晚導(dǎo)演的名頭，在尾大不掉的春晚系統(tǒng)面前，只是一個虛偽的擺設(shè)。馮小剛能做的，不過是通過小彩旗的虐心表演來反諷一下自我，從而在朋友圈喝酒的時候，罵自己傀儡之余，拿這份自我表達(dá)來挽回一點殘余的顏面。馮小剛的狡諧也正在此處，這是他與張藝謀的本質(zhì)區(qū)別。
反觀春晚，為何向來新意欠缺、口碑不佳，雖歷經(jīng)換帥，卻屢屢滑鐵盧？原因很簡單，網(wǎng)絡(luò)時代，帶給老百姓更多的官方話語模式之外的娛樂方式，這些方式更靈活多變，且順應(yīng)時代步伐。春晚則更似一個主流官方話語體系的年終表達(dá)，要寄托的宏偉與歌頌太多，從而沖淡了晚會的娛樂價值。在一個每個人都能說的頭頭是道的年代里邊，還想著拿春晚來教化觀眾，自然要被觀眾口誅筆伐。
在可預(yù)見的未來，中國電影導(dǎo)演中，誰拍大部頭的現(xiàn)實主義的電影，誰就有可能成為下一個為官方話語活動服務(wù)的導(dǎo)演。當(dāng)然，像馮小剛這樣，拿小彩旗的機(jī)械旋轉(zhuǎn)來嘲弄一下自己、反諷一下春晚系統(tǒng)的導(dǎo)演，估計不多。若說私情，馮小剛與小彩旗之間的內(nèi)幕，也正在此處。
